原標(biāo)題:澄清提高個(gè)稅起征點(diǎn)的兩個(gè)問題稅制不宜太復(fù)雜,起征點(diǎn)應(yīng)各地相同
個(gè)人所得稅法修正案草案將在8月27日至31日召開的十三屆全國人大常委會(huì)第五次會(huì)議上得到審議。該草案眾目聚焦,此前在向社會(huì)征集意愿時(shí),數(shù)據(jù)顯示,其所受到的關(guān)注度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期征求意見的其他法案。
此次修正案草案擬將起征點(diǎn)由每月3500元提高至每月5000元,即每年6萬元,而一些民眾甚至專家認(rèn)為還可以調(diào)得更高。目前的3500元標(biāo)準(zhǔn)系于2011年制定,而這些年隨著工資增長和生活成本上升,提高起征點(diǎn)無可厚非,更何況,根據(jù)很多專家的意見,個(gè)稅起征點(diǎn)原本就是應(yīng)該與通脹率掛鉤,水漲船高才比較公平。
從制度設(shè)計(jì)的角度看,個(gè)稅原本要發(fā)揮一定的調(diào)節(jié)貧富差距的功能,個(gè)稅機(jī)制中規(guī)定的復(fù)雜的累進(jìn)稅率也是為了實(shí)現(xiàn)這一初衷。然而,目前的現(xiàn)實(shí)是財(cái)產(chǎn)性收入差距在貧富分化中扮演的角色越來越大,而因?yàn)楦蝗说呢?cái)產(chǎn)性收入或者不用納稅,或者富人可以利用的避稅手段比較完備,所以靠個(gè)稅很難調(diào)節(jié)財(cái)產(chǎn)性收入。主要依靠勞動(dòng)性收入者本來就不屬于最富裕的階層,卻要承擔(dān)比較高的稅率,為社會(huì)做出更大的貢獻(xiàn),這顯然有些不公正,而且有可能挫傷一些高素質(zhì)勞動(dòng)者的積極性,以及投入資源來提高自身勞動(dòng)效率的動(dòng)力,從而不利于經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和轉(zhuǎn)型。所以,我們有必要通過提高起征點(diǎn)來適度降低勞動(dòng)者的稅負(fù),同時(shí)通過完善財(cái)產(chǎn)稅制度來增進(jìn)整個(gè)稅收體制的公正性。
雖然說個(gè)稅起征點(diǎn)絕不是個(gè)稅改革的唯一問題,也不一定是最關(guān)鍵的問題,但起征點(diǎn)需要提高這個(gè)共識(shí)還是我們需要達(dá)成的。當(dāng)然,對(duì)這一共識(shí)也有一些批評(píng),比如有些人認(rèn)為統(tǒng)一規(guī)定一個(gè)起征點(diǎn)并簡單提高其標(biāo)準(zhǔn),并沒有把不同人的生活成本納入考慮,因而不公平。也有人認(rèn)為這沒有考慮到地域差異,導(dǎo)致目前繳納個(gè)稅的人群主體是收入較高的大城市,這對(duì)大城市勞動(dòng)者不利。這兩個(gè)問題或許需要澄清。
假如我們生活在一個(gè)理想的世界里,可以精確計(jì)算所有人的必要生活開支,包括滿足吃住行的基本需求及照顧子女、老人的支出,那么,根據(jù)每個(gè)人的生計(jì)開支來進(jìn)行抵扣,的確是比較完美的做法。然而,現(xiàn)實(shí)情況是,準(zhǔn)確計(jì)算出所有這些開支是不可能的,除非我們生活在一個(gè)實(shí)現(xiàn)了巨細(xì)無遺的數(shù)字化管理、一切都是透明的國家里,更何況人們會(huì)為了避稅而虛報(bào)生計(jì)開支,而且更富和更有權(quán)勢的人會(huì)更有能力這么做。所以,為了追求極為精確的“公平”而做出過于復(fù)雜的制度設(shè)計(jì),只會(huì)造成巨大的尋租空間,在目前的社會(huì)治理水平下只會(huì)導(dǎo)致更不公正的結(jié)果。更何況,不同人的基本生計(jì)開支可能隨各種因素變化而隨時(shí)發(fā)生改變,要追蹤所有這些改變更是不可能。所以,基于“有限理性”的前提,取一個(gè)大概值是更好的做法。而在這一基本框架之外,再輔之以專項(xiàng)扣除,本次草案就規(guī)定了子女教育支出、大病醫(yī)療支出等方面的專項(xiàng)扣除。這兩者相結(jié)合,應(yīng)該能比較穩(wěn)妥地解決“一般性”與“特殊性”的問題。
而試圖根據(jù)不同地域的收入水平實(shí)行不同起征點(diǎn)的建議,則違反了一國范圍內(nèi)人人應(yīng)當(dāng)在稅收面前平等的原則。不同的主權(quán)國家當(dāng)然可以實(shí)施不同稅率,但在同一國家內(nèi),因?yàn)槭钦y(tǒng)一征稅,統(tǒng)一地發(fā)揮向全體國民提供公共服務(wù)并調(diào)節(jié)收入差距的功能,所以稅制必須平等地對(duì)待全體國民。假如只在大城市提高個(gè)稅起征點(diǎn),或者在不同收入的地區(qū)之間建立起征點(diǎn)級(jí)別,就會(huì)造成給大城市等高收入地區(qū)相對(duì)減稅的效果,這當(dāng)然會(huì)破壞稅制的統(tǒng)一性。不同地區(qū)居民的收入水平本來就是多重因素導(dǎo)致的結(jié)果,與政府財(cái)政、稅收政策也有很大關(guān)系,不能因?yàn)橐恍┑貐^(qū)收入低就在個(gè)稅方面對(duì)其居民實(shí)行變相“懲罰”,這會(huì)進(jìn)一步加劇這些地區(qū)的人才流失等問題。更何況大城市高收入的一個(gè)重要基礎(chǔ)是大城市的公共服務(wù)水平更高,所以對(duì)其變相減稅就更加不公平。
所以,個(gè)稅起征點(diǎn)提升勢在必行,甚至可以把步子邁得更大一些,從而減少稅制對(duì)激勵(lì)機(jī)制的扭曲,并實(shí)現(xiàn)更好的“藏富于民”效果,幫助我們應(yīng)對(duì)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)。